Уважаемые садоводы,
Правление СНТ «РАЗЛИВ» информирует вас об Определении апелляционной инстанции по иску Румянцевой Л.Н., удовлетворившим иск в части признания решений Общего собрания от 15 января 2021г. недействительными.
Иск содержал и другие требования, в их удовлетворении отказано.
Следует иметь ввиду, что дело рассматривалось в Сестрорецком районном суде, дважды в Городском суде (апелляционная инстанция) и в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.
Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, однако апелляционная инстанция приняла сторону истцов.
В связи с этим правление считает необходимым разъяснить следующее:
03 апреля 2024г. СНТ «РАЗЛИВ» получило Апелляционное определение и приступило к его изучению. Апелляционное определение в окончательной редакции было изготовлено 15 марта 2024г., в канцелярию суда поступило 25 марта 2024г., после чего было направлено в СНТ «РАЗЛИВ».
Предварительно ознакомившись с указанным определением, можно сделать вывод о том, что суд Апелляционной инстанции односторонне изучил материалы судебного дела, руководствовался исключительно доводами истца Румянцевой Л.Н., а также неверно применил нормы материального права.
Так, в указанном судебном определении суд исключает из кворума 89 бюллетеней, поданных по доверенностям, и приводит примеры таких доверенностей на стр.13 Апелляционного определения.
Проверка утверждений суда в этой части показала несоответствие выводов суда фактическим материалам дела.
Так, суд указывает на доверенность, выданную Егоровым П.Р., в которой, по мнению суда, отсутствует подпись регистратора. Разъясняем, что Егоров П.Р. не выдавал доверенность на участие в указанном собрании, голосовал лично. Сергеев Л.М. не участвовал в голосовании, является индивидуальным садоводом, его участие не влияет на кворум. Доверенность Эмрашвили А.А. (ошибочно судом указан, как Этрашвили) содержит подпись доверенного лица в противоречие указания суда в определении. Аналогично и другие, указанные в качестве примера, якобы «дефектные» доверенности, фактически таких дефектов не имеют. Однако, в ряде случаев качество скан-копии доверенности не позволяло однозначно установить наличие или отсутствие росчерка подписи или иных реквизитов. Такие доверенности осматривались судом первой инстанции в подлинниках. Апелляционная инстанция не стала сверять копии с подлинниками.
Разъясняем также, что позиция СНТ «РАЗЛИВ» о необязательности паспортных данных в доверенности на участие в собрании связана с тем, что такого указания нет в законе, а также с тем, что согласно ст. 15 217-ФЗ Товарищество не является оператором таких персональных данных, как данные паспорта садовода, и не может идентифицировать лицо по этим данным. Идентификация участников собрания производится по информации, установленной законом 217-ФЗ и отраженной в реестре. Кроме этого правление с пониманием относится к опасениям садоводов по предоставлению своих паспортных данных, которые в силу требования закона о садоводствах могут стать доступны любому собственнику земельного участка на территории СНТ.
К обязательным элементам доверенности относятся:
- сведения о доверителе,
- сведения о представителе,
- перечень полномочий представителя,
- дату совершения доверенности.
Доверенность должна быть совершена в письменной форме.
Доверенность является односторонней сделкой, для ее совершения необходимо только волеизъявление доверителя.
Суд, не основываясь на нормах закона, указал в определении, что доверенность должна лично предъявляться доверителем
Гражданский кодекс РФ не регламентирует иные обязательные атрибуты для доверенности, совершенной в простой письменной форме.
В законе отсутствует норма, предписывающая в обязательном порядке указывать в доверенности на участие в собраниях паспортные данные граждан. Этой нормы, как обязательной, нет и Методических рекомендациях. Однако, суд апелляционной инстанции посчитал, что отсутствие паспортных данных не позволяет однозначно идентифицировать гражданина и исключило из кворума часть бюллетеней.
С выводами суда правление не может согласиться, т.к. суд сделал выводы, не основанные на законе и фактических материалах дела.
В связи с этим правление приняло решение о дальнейшем оспаривании судебного акта.
Также извещаем вас о том, что в соответствии с положением ч.6 ст 16 ФЗ – 217 «"О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
«6) Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.»
Таким образом действующий состав правления и ревизионной комиссии на сегодняшний момент определен решением собрания уполномоченных от 22 октября 2016г.(Протокол № 30), а Председатель - решением собрания уполномоченных от 24 марта 2018г. (Протокол № 31).
Пользуйтесь официальной информацией, размещаемой на сайте СНТ «РАЗЛИВ» (https://razliv-snt.ru) и в группе Садоводы СНТ «РАЗЛИВ» ( https://vk.com/active_razliv ). Для вступления в группу обратитесь к администратору группы, сообщив ему номер участка, ФИО собственника и телефон.
Указанная группа создана только для членов товарищества и собственников земельных участков и носит закрытый характер преднамеренно. Некоторую информацию, согласно требованиям законодательства, запрещено размещать для свободного доступа неограниченного круга лиц. А в данном случае в закрытой для сторонних лиц группе, это делать возможно.
С уважением,
Правление СНТ «РАЗЛИВ»
С протоколом Общего собрания от 15 января 2021 г и апелляционным определением можно ознакомиться по ссылке https://razliv-snt.ru/page37113116.html
Правление СНТ «РАЗЛИВ» информирует вас об Определении апелляционной инстанции по иску Румянцевой Л.Н., удовлетворившим иск в части признания решений Общего собрания от 15 января 2021г. недействительными.
Иск содержал и другие требования, в их удовлетворении отказано.
Следует иметь ввиду, что дело рассматривалось в Сестрорецком районном суде, дважды в Городском суде (апелляционная инстанция) и в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.
Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, однако апелляционная инстанция приняла сторону истцов.
В связи с этим правление считает необходимым разъяснить следующее:
03 апреля 2024г. СНТ «РАЗЛИВ» получило Апелляционное определение и приступило к его изучению. Апелляционное определение в окончательной редакции было изготовлено 15 марта 2024г., в канцелярию суда поступило 25 марта 2024г., после чего было направлено в СНТ «РАЗЛИВ».
Предварительно ознакомившись с указанным определением, можно сделать вывод о том, что суд Апелляционной инстанции односторонне изучил материалы судебного дела, руководствовался исключительно доводами истца Румянцевой Л.Н., а также неверно применил нормы материального права.
Так, в указанном судебном определении суд исключает из кворума 89 бюллетеней, поданных по доверенностям, и приводит примеры таких доверенностей на стр.13 Апелляционного определения.
Проверка утверждений суда в этой части показала несоответствие выводов суда фактическим материалам дела.
Так, суд указывает на доверенность, выданную Егоровым П.Р., в которой, по мнению суда, отсутствует подпись регистратора. Разъясняем, что Егоров П.Р. не выдавал доверенность на участие в указанном собрании, голосовал лично. Сергеев Л.М. не участвовал в голосовании, является индивидуальным садоводом, его участие не влияет на кворум. Доверенность Эмрашвили А.А. (ошибочно судом указан, как Этрашвили) содержит подпись доверенного лица в противоречие указания суда в определении. Аналогично и другие, указанные в качестве примера, якобы «дефектные» доверенности, фактически таких дефектов не имеют. Однако, в ряде случаев качество скан-копии доверенности не позволяло однозначно установить наличие или отсутствие росчерка подписи или иных реквизитов. Такие доверенности осматривались судом первой инстанции в подлинниках. Апелляционная инстанция не стала сверять копии с подлинниками.
Разъясняем также, что позиция СНТ «РАЗЛИВ» о необязательности паспортных данных в доверенности на участие в собрании связана с тем, что такого указания нет в законе, а также с тем, что согласно ст. 15 217-ФЗ Товарищество не является оператором таких персональных данных, как данные паспорта садовода, и не может идентифицировать лицо по этим данным. Идентификация участников собрания производится по информации, установленной законом 217-ФЗ и отраженной в реестре. Кроме этого правление с пониманием относится к опасениям садоводов по предоставлению своих паспортных данных, которые в силу требования закона о садоводствах могут стать доступны любому собственнику земельного участка на территории СНТ.
К обязательным элементам доверенности относятся:
- сведения о доверителе,
- сведения о представителе,
- перечень полномочий представителя,
- дату совершения доверенности.
Доверенность должна быть совершена в письменной форме.
Доверенность является односторонней сделкой, для ее совершения необходимо только волеизъявление доверителя.
Суд, не основываясь на нормах закона, указал в определении, что доверенность должна лично предъявляться доверителем
Гражданский кодекс РФ не регламентирует иные обязательные атрибуты для доверенности, совершенной в простой письменной форме.
В законе отсутствует норма, предписывающая в обязательном порядке указывать в доверенности на участие в собраниях паспортные данные граждан. Этой нормы, как обязательной, нет и Методических рекомендациях. Однако, суд апелляционной инстанции посчитал, что отсутствие паспортных данных не позволяет однозначно идентифицировать гражданина и исключило из кворума часть бюллетеней.
С выводами суда правление не может согласиться, т.к. суд сделал выводы, не основанные на законе и фактических материалах дела.
В связи с этим правление приняло решение о дальнейшем оспаривании судебного акта.
Также извещаем вас о том, что в соответствии с положением ч.6 ст 16 ФЗ – 217 «"О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
«6) Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.»
Таким образом действующий состав правления и ревизионной комиссии на сегодняшний момент определен решением собрания уполномоченных от 22 октября 2016г.(Протокол № 30), а Председатель - решением собрания уполномоченных от 24 марта 2018г. (Протокол № 31).
Пользуйтесь официальной информацией, размещаемой на сайте СНТ «РАЗЛИВ» (https://razliv-snt.ru) и в группе Садоводы СНТ «РАЗЛИВ» ( https://vk.com/active_razliv ). Для вступления в группу обратитесь к администратору группы, сообщив ему номер участка, ФИО собственника и телефон.
Указанная группа создана только для членов товарищества и собственников земельных участков и носит закрытый характер преднамеренно. Некоторую информацию, согласно требованиям законодательства, запрещено размещать для свободного доступа неограниченного круга лиц. А в данном случае в закрытой для сторонних лиц группе, это делать возможно.
С уважением,
Правление СНТ «РАЗЛИВ»
С протоколом Общего собрания от 15 января 2021 г и апелляционным определением можно ознакомиться по ссылке https://razliv-snt.ru/page37113116.html
